日志
他者和自我
热度 5
所谓“他者”（THE Other）倒是跟这两张图很贴切。
萨特说：“羞耻是对自我(Self)的羞耻,它承认我就是别人注意和判断着的那个对象”。在他人的目光下，原本“是其所不是，不是其所是”的流动化、虚无化的自为，突然被强调成“是其所是，不是其所是”的自在了。
流浪者常常被看作是“他者”，他们没有话语权，被常规认定为智力和精神不健全者，是绝对意义上的边缘人群。
唱歌者却是朝气蓬勃的大学生，这个群体是最恰当称之为“自我”的群体，因为他们将将心智成熟，未染世俗，锐气逼人。
歌者承认“我”就是别人注意和判断着的那个对象，按照人的本能，这个“自我”会感觉羞耻，他会寻求一种庇护，这种庇护，往往是躲进人群，泯然于众人。而歌者将自我搁置不顾，专注于做一个被审视的“他者”。
我看见他肮脏赤裸的流浪者邪笑着走过来坐在台阶上，磊落地将自己“他者”的身份掩藏进众人之中，然后呆呆地看着唱歌的人直乐。
原本“是其所不是”的歌者，转变成了“是其所是”的“他者”，而流浪者，却反之。
挺绕的一段话，却因为这张图，影影绰绰触到了其真意。
原本来说，“他者”和“自我”，是一个矛盾冲突的关系，“本我”往往会依靠对“他者”的审视，然后建立“自我”。而在这个图里，角色如此自然地就相互对调了。
萨特说：“羞耻是对自我(Self)的羞耻,它承认我就是别人注意和判断着的那个对象”。在他人的目光下，原本“是其所不是，不是其所是”的流动化、虚无化的自为，突然被强调成“是其所是，不是其所是”的自在了。
流浪者常常被看作是“他者”，他们没有话语权，被常规认定为智力和精神不健全者，是绝对意义上的边缘人群。
唱歌者却是朝气蓬勃的大学生，这个群体是最恰当称之为“自我”的群体，因为他们将将心智成熟，未染世俗，锐气逼人。
歌者承认“我”就是别人注意和判断着的那个对象，按照人的本能，这个“自我”会感觉羞耻，他会寻求一种庇护，这种庇护，往往是躲进人群，泯然于众人。而歌者将自我搁置不顾，专注于做一个被审视的“他者”。
我看见他肮脏赤裸的流浪者邪笑着走过来坐在台阶上，磊落地将自己“他者”的身份掩藏进众人之中，然后呆呆地看着唱歌的人直乐。
原本“是其所不是”的歌者，转变成了“是其所是”的“他者”，而流浪者，却反之。
挺绕的一段话，却因为这张图，影影绰绰触到了其真意。
原本来说，“他者”和“自我”，是一个矛盾冲突的关系，“本我”往往会依靠对“他者”的审视，然后建立“自我”。而在这个图里，角色如此自然地就相互对调了。
萨特说的：“二者之中任何一方都在另一方之中”——确实如此，但后面又说“对待他者的态度必然是冲突”并“致对方于死地”。似乎让人难以理解。难道是说，流浪者坐下并审视歌者的时候，他的“他者”身份就立即消亡了么？或者说，他拿起话筒之前和他走过来坐下之前，本身都是“虚无”么？
全部作者的其他最新日志
- • 长线三件事，经验和意识；体况；装备
- • 因狼C救援而启发
- • 云蒙跳石纪略
- • 2013-03-10
- • 红花羊蹄甲
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 彭亦飞
- 你这篇日记中的思想引起了我的很大兴趣，借你的地方讨论一下。胡塞尔的他人观点里指出：“他人是空洞意向的对象，他人原则上被拒绝了、消失了，唯一保留着的实在因此是我的意向性的实在……世界的存在是以我对他的认识来衡量的，对于他人的存在不会有什么不同。”第一幅图片中在陌生的公众场所下自弹自唱的青年（姑且不论他是否大学生的身份），正暗合了胡塞尔的”唯我论“。青年是“自我”，所有的路人都是“他人”。在青年的认知里，所有的路人都只是”空洞意向的对象“，所以他能旁若无人地暴露在他人面前。以胡塞尔的观点来求证第一幅图片，简单明了。萨特从存在论出发，明确否定了胡塞尔在他人认识上的立场。第二幅图片中的流浪者在望着弹唱的青年乐（当然是你所见了）。是的，当流浪汉以“他者”的身份坐下来审视小青年时，他“他者”的身份在小青年的唯我中而消失了。以萨特的观点“羞耻按其原始结构是在某人面前羞耻”，假设流浪汉是主题“我”，那么青年就是他者。好，绕，就在这里了，本末倒置一下，以流浪汉的认识里，小青年本该“我之所以对我自己感到羞耻，是因为我向他人显现，而且是作为对象向他人显现。羞耻根本上就是承认，承认自己就是别人注视着的对象”，如你所想，小青年本该躲进人群中“寻求庇护”。流浪汉存在的是萨特的观点小青年本该羞耻而其却若无其事，他的乐就很正常了。（上升到哲学观点，如此解释。也许很简单，小青年的即兴弹唱给他人带来了快乐）。同样是萨特的观点，“二者之中任何一方都在另一方之中”，也即“关系是相互的，在他人的眼中，我变成了对象，而在我眼中，他人同样是对象。他人之所以要把我对象化，完全是为了对抗我对他的对象化，并因此体现其自由。于是，他人是一种与我争夺自由的力量。这样一来，这种关系中的本质就是冲突了。”事实上，这二者之间的态度并不会“必然是冲突”，那么，萨特所说“他人【小青年眼中的流浪汉】足以使我【本我】‘是其所是’”并不成立了。萨特强调“我”与“他人”的冲突，梅洛庞蒂和利科强调“我”与“他人”的共在，列维纳斯强调的是“他人”的绝对外在。这两幅图片中体现的本质就一清二楚了。所以，单拿萨特的存在论-生存论出发来求证图片中的现象（其实就是现实），当然就很难让人理解了。
呵呵晚上匆匆忙忙，也不知道逻辑有没混乱。包涵了哈！
